Поиск ответа: апологетика

Показаны сообщения с ярлыком апологетика. Показать все сообщения

10 октября 2017. Как отвечать "новым атеистам"?

Трансмировое радио. Ведущий программы — Павел Столяров (Центр апологетических исследований). Программа 13 октября 2017: Как отвечать "новым атеистам"?

12 мая 2017. Обзор литературы по христианской апологетике

Трансмировое радио. Ведущий программы — Павел Столяров (Центр апологетических исследований). Программа 12 мая 2017: Обзор литературы по христианской апологетике

Рекомендуемая литература по христианской апологетике

Гайслер, Норман. Энциклопедия Христианской апологетики. "Библия для всех", СПб., 2009
Головин, Сергей. Введение в систематическую апологетику. 3-е издание. «Книгоноша», Киев, 2016
Дэвис, С. Бог, разум и теистические доказательства. “Наука — Восточная литература”. М. 2016
Крейг, Уильям, Морленд, Джеймс. Новое естественное богословие. ББИ. М., 2014
Коллинз Фрэнсис. Доказательства Бога. Аргументы ученого. АНФ, М.. 2009
Крифт, Питер, Тачелли, Рональд. Справочник по христианской апологетике. Дайпи. 2011
Куреши, Н. В поисках Бога. “Гйоль”, С-Петербург, 2017
Литтл, Брюс. Бог и бессмысленное зло. ДАЙПИ, 2008
Лушников, Дмитрий. Основное богословие. Учебное пособие. СПбДА, СПб., 2015
Льюис, Клайв. Просто христианство. Бог под судом. "Гендальф", М.. 1994
Макдауэлл, Д. Свидетельства достоверности Библии. Повод к размышлениям и основание для принятия решения. “Библия для всех”, 2003
Мизи, Т., Хабермас, Г. Зачем верить? Бог есть! Еще раз о Боге и христианстве. "Христианский научно-апологетический центр", Симферополь. 1998.
Морленд, Джеймс. Гипотеза творения. Научные свидетельства в пользу Разумного Создателя. "Христианский научно-апологетический центр", Симферополь. 2000
Райт, Норман.. Воскресение Сына Божьего. ББИ, М.. 2011
Рей, Майкл, Мюррей, Майкл. Введение в философию религии. ББИ, М.. 2011
Сайр, Джеймс. Зачем вообще во что-то верить? "Христианский научно-апологетический центр", Симферополь. 2002.
Хабермас, Гарри. Исторический Иисус. ДАЙПИ, 2012
Хувер, Арли. Дорогой Агнос. Письма агностику в защиту христианства. "Протестант", М., 1993

28 апреля 2017. Свидетельства воскресения Иисуса Христа

Трансмировое радио. Ведущий программы — Павел Столяров (Центр апологетических исследований). Программа 28 апреля 2017: Свидетельства воскресения Иисуса Христа

СВИДЕТЕЛЬСТВА ВОСКРЕСЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА

Важность физического воскресения Христа для христианской веры
Пророческие обещания Самого Христа о Своем воскресении

С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. (Матф.16:21)
вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть; и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет. (Матф.20:18,19)
На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что [имеешь] [власть] так поступать? Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего. Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус. И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его. (Иоан.2:18-23)

Свидетельства нехристианских авторов

в 64 году Р. Х., римский историк Тацит писал: "Нерон подставил виновных и подверг самым изощренным казням тех, кого чернь ненавидела за их постыдное поведение и называла христианами. Начало этому названию дал Христос, который был при императоре Тиберии приговорен к смерти прокуратором Понтием Пилатом; временно подавленное пагубное суеверие вспыхнуло снова не только в Иудее, где это зло родилось, но также и в столице…"
"Testimonium Flavianum" ("Свидетельство Флавия"), сказано: "Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он… творил удивительные дела… Это был Христос. Когда Пилат…осудил Его на распятие, те, кто с самого начала возлюбили Его, оказались Ему верны. На третий день Он сам явился… им живой… И… поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени". (Цит. по: Иосиф Флавий, "Иудейские древности", перевод Г. Г. Генкеля, т. 2, СПб, 1990).
Лукиан из Самосаты был греческим сатириком II века. В одной из своих работ он так описывает ранних христиан: "христиане… поклонялись человеку, который был распят в Палестине за то, что ввел в мир этот новый культ… Более того, их первый законодатель убедил их в том, что все они братья друг другу после того, как они преступили раз и навсегда тем, что отвергли греческих богов и поклонялись этому самому распятому софисту, живя по его законам…" (Цит. по: "Мир Нового Завета". Мерилл К. Тенни, International Correspondence Institute).
В Вавилонском Талмуде, собрании еврейских раввинистических писаний, составлявшемся приблизительно между 70-500 гг. от Р.Х: "В канун Пасхи повесили Иешу. И за сорок дней провозгласили, что его должны побить камнями за то, что он занимался колдовством и соблазнил Израиль…" (Цит. по: Талмуд. Мишна и Тосефта. Критический перевод Н.Переферковича, Т.1-6, СПб, 1902г.)

Свидетельства ранних отцов Церкви - нет ни одного исторического свидетельства, которое говорило бы об обратном

Поликарп (ок 110 г.) “претерпел смерть за наши грехи и Бог Его воскресил”
Иустин Мученик (100-165 г.)
Тертулиан (160-220 г.)
Евсевий Кесарийский - история Церкви

Ложные теории о Воскресении

Христос не умирал на кресте или это был не Христос, или это легенда, которая стала объектом веры *(Атеисты, Новая Эра, Ислам)
Обморок
Кража тела учениками
Тело Христа перепутали, а Его сбросили в ров с остальными разбойниками
Массовые галлюцинации у экзальтированных учеников
Ученики пришли к чужой гробнице
Фальсификация всей истории о казни, смерти и воскресении Самим Христом

Достоверность описания казни, смерти и воскресения

На кресте был именно Иисус
Казнь совершалась публично
Иисус был мертв уже тогда, когда стражник проткнул Ему бок
Иисуса положили в гроб Иосифа Аримофейского, а не в неизвестное никому место
Погребение было совершено над умершим человеком и не могло дать даже шанса на быстрое самоизлечение
Запечатанный камень у входа - свидетельство страха властей перед Христом
Римская стража поставлена у гроба т.к. посчитали, что печати недостаточно
Ученики разбежались, укрылись в горнице и были в страхе
Свидетельство пустого гроба - очевидно для всех
Многочисленные свидетели воскресения, начиная с женщин
Вторичные свидетели воскресения: Стефан, Павел, Иоанн на Патмосе
Свидетельство роста Церкви именно после и по причине воскресения своего основателя
Свидетельство верности Его учеников даже до самой смерти, чему они научили и других
Преображенные жизни миллионов людей

Дополнительная литература:

Макдауэлл, Д. Свидетельства достоверности Библии. Повод к размышлениям и основание для принятия решения. “Библия для всех”, 2003
Райт, Норман.. Воскресение Сына Божьего. ББИ, М.. 2011

14 апреля 2017. Зачем Христос умер на кресте?

Трансмировое радио. Ведущий программы — Павел Столяров (Центр апологетических исследований). Программа 14 апреля 2017: Зачем Христос Умер на кресте?

6 ноября 2015 — Атеизм

Трансмировое радио. Ведущий программы — Дмитрий Трибельский, гость программы — Павел Столяров (Центр апологетических исследований). Программа 06 ноября 2015: Атеизм

Атеи́зм (ἄθεος — «отрицание бога») — в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. (См. Еф. 2:12 «ἄθεος» - «безбожники»)

Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий, в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования.

Четыре столпа атеизма:

Существование в мире зла

Видимая бессмысленность бытия

Фактор случайности, неупорядоченности во вселенной

Энергия не может ни создаваться ни уничтожаться (Первое начало термодинамики)

Тезисы атеизма:

Существует только космос. Бог не создавал человека; Бога создали люди.
Вселенная вечна. Если же она не вечна, она начала существовать “из ничего” и “не создана никем”. Ее существование самодостаточно и самоподдерживается.
Зло существует, но Бог не существует.
Человек есть находящаяся в движении материя, не обладающая никакой бессмертной душой. Вне мозга сознания нет. Нет и зависимости тела от души.
Не существует никаких нравственных абсолютов, священных или божественных. Могут существовать лишь общепризнанные, устоявшиеся ценности.
У отдельного человека нет никакого предназначения, хотя можно говорить о коллективном бессмертии всего человечества.

Краткие ответы на тезисы атеизма:

“Порочный круг” в доказательстве существования зла. Чтобы доказать, что существует абсолютное зло в мире необходимо наличие мирила существования абсолютного добра. Утверждение о существовании зла в мире лишь подчеркивает, что Божьи пути не всегда известны человеку и мы не можем судить с человеческой точки зрения о замысле Бога.
Бессмысленность жизни. Но откуда атеист знает, что жизнь или само существование вселенной бессмысленно? Он сравнивает это со своим предполагаем смыслом или дождался “конца”, чтобы сделать “окончательный вывод” о всеобщей бессмысленности?
Хаотическая вселенная. Кажущаяся хаотичность не опровергает Бога, и наоборот сложность, организованность, точная настройка вселенной и Земли для жизни человека просто изумляет всех исследователей и вводит в тупик критиков.
Первое начало термодинамики, на самом деле, ничего не говорит и происхождении или уничтожении энергии. Это просто результат наблюдений неизменного наличия энергии в космосе.

Вопросы атеистам:

Аргументы существования Бога. Четыре типа «классических» доказательств применяются для того, чтобы установить существование Бога:

Онтологическое доказательство. Исходя из концепции Необходимого Существа, переходит к существованию такого Существа (Кант — критик этого доказательства)
Нравственное доказательство — это доказательство, ведущее от нравственного закона к нравственному Законодателю.
Космологическое доказательство — из существования космоса выводится существование Творца.
Телеологическое доказательство — рассуждение ведется от устроенности мироздания к его Устроителю

Воскресение Иисуса Христа из мертвых
Почему все-таки существует “нечто”, а не одно только “ничто”?
Что есть основа нравственности?
На чем может быть основан смысл жизни?
На чем основана Истина?
Чем обоснована рассудочность?

Невозможность догматического атеизма

Атеизм, в основе которого лежит материализм основывается на следующих аксиомах:

Ничто рождает все
Неживое рождает жизнь
Случайность создает «тонкую настройку»
Хаос рождает информацию
Отсутствие сознания рождает сознание
Бессмысленность рождает смысл

«Чтобы быть настоящим атеистом, Вам надо было бы обладать способностями всезнания и вездесущности, атрибутами, которые мы обычно приписываем только Богу. Одним словом, Вы должны были бы быть Богом для того, чтобы утверждать, что Его нет!»

— А. Хувер, «Дорогой агнос», с. 3-4

21 августа 2015 — Проблема определения термина "культ".

Трансмировое радио. Ведущий программы — Дмитрий Трибельский, гость программы — Павел Столяров (Центр апологетических исследований). Программа 21 августа 2015: Проблема определения термина "культ".

См. дополнительные материалы на сайте Центра апологетических исследований

24 июля 2015 — Ошибается ли Бог?

Трансмировое радио. Ведущий программы — Дмитрий Трибельский, гость программы — Павел Столяров (Центр апологетических исследований). Программа 24 июля 2015: Ошибается ли Бог?

Ошибается ли Бог?

(черновик программы)

Мы продолжаем программы из серии “общей апологетики”

Одним из любимых косвенных аргументов против существования Бога звучит следующим образом:

Мы видим несовершенство в мире, мы видим противоречия между религиями, мы видим противоречия в Библии.

Если мир, религии и Библия являются плодом Божьего творения, то тогда Он совершил множество ошибок.

Но Бог не может ошибаться.

Значит, если ошибки реальные, то Бога на самом деле нет?

Как мы видим, аргументы вопроса, на самом деле, группируются по трем разделам:

Ошибки в Божьем творении, например, в человеческом геноме, катастрофы мирового масштаба

Противоречия между религиозными идеями воспринимаются, как ошибки божественного откровения - Бог как бы запутался в том, что говорил разным народам

Противоречия в тексте Библии

Вопрос №1 Когда мы рассуждаем об ошибках нам важно понять их происхождение. Было ли творение создано с включенными в него ошибками или ошибки появились впоследствии?

Атеисты говорят о том, что если мы видим ошибки или какое-нибудь несовершенство сейчас, то оно было всегда. Они подтверждают это наблюдением геологических катастроф земли, падением астероидов, массовым вымиранием животных в разные периоды жизни земли. Ошибки в генофонде, приводящие к негативным мутациям, болезням и вырождениям видов.

Но с христианской точки зрения, это далеко не полный взгляд на древнюю историю мира. Библия говорит, что когда земля было сотворена, то она была прекрасна, потому что все творение было хорошо в глазах Божьих (“хорошо” - tōve - евр. добрый, благой, красивый, прекрасный, благополучный, счастливый, полезный, приятный, желаемый) Атеистический взгляд описывает мир после грехопадения, и описывает его достаточно верно. Но Библия указывает, что что-то глобальное и существенное изменило ход истории. Через грехопадение человека в мир вошла смерть, тление, мир потерял облик совершенства. “Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили”. (Рим.5:12)

Важно еще и то, что человеку, не верующему в Бога не открыто не только прошлое, но и будущее, поскольку он думает, что сегодняшнее состояние несовершенства и бедствий продлится навсегда в будущее. Но это опять же не так, ведь: “отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет”. (Откр.21:4)

Вывод №1: Да, сегодняшнее состояние человека и мира - плачевно: “Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне” (Рим.8:22), но мир не всегда был таким и не будет таким в будущем.

Вопрос №2. Почему мы можем надеяться на то, что слова Библии о прошлом и будущем говорят правду, может быть это люди придумали для своего успокоения?

Мы доверяем Библии, потому что эта книга Откровения многократно доказывала истинность своих слов. Т.е. она не боится проверки. Мы не раз говорили об этом и будем еще много раз возвращаться к истинности Библии в наших программах.

Мы доверяем Библии потому что мы доверяем Иисусу Христу. Его свидетельство об истинности Библии является свидетельством и для нас. И у нас нет исторических оснований не верить Христу.

Мы доверяем Библии потому что ее описание окружающего нас мира соответствует нашим наблюдениям: Господь восседает над кругом земли (Ис. 40:22), “Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем”. (Иов.26:7) “Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь”. (Екл.1:7) Удивительное и совершенное устройство человека: “Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это”. (Пс.138:14)

Мы доверяем Библии потому, что она, как никакая друга книга полна сбывшихся пророчеств о бедствиях, царях и странах, но самое главное, о Христе.

Мы доверяем Библии потому что она лучше всех знает человека, описывает его истинные проблемы и дает человеку истинное освобождение от своих грехов. Человек может изучать и знать многие учения и философии, он даже может увидеть свое совершенство или несовершенство. Но без Библии любование своим совершенством приводит к обожествлению себя или к гедонизму - когда личное удовольствие становится единственным высшим благом. А если человек видит в себе только несовершенство и порок, то приводит к самоуничтожению, или фатальному следованию злу. Библия смогла объяснить причину порочности человека и его богоподобие, и дать надежду на освобождение от этого раздвоения нашей природы.

Вывод №3. Библии можно доверять, потому что она многократно и многообразно доказывала свою истинность.

Вопрос №3. Допустим, что несовершенство в мире - это временное явление, но почему тогда Бог так по разному открывает Себя разным народам и в разные времена?

Это очень большой и сложный вопрос. Но нам важно помнить главное - откровение Божие дается всем людям, но сами люди с легкостью забывают его. Если мы вспомним историю человечества, как она была рассказана в Библии, ты мы удивимся, как часто избранный народ отказывался следовать откровению Божьему, но создавал себе ложных кумиров. В следующем отрывке Иеремия показывает проблему других богов с двух сторон: “переменил ли какой народ богов [своих], хотя они и не боги? а Мой народ променял славу свою на то, что не помогает”. (Иер.2:11) Во-первых, Бог устами Иеремии называет других богов - ложными, а во-вторых, сокрушается о том, что Израиль так легко отошел от Бога истинного.

Другая сторона этого вопроса заключается в том, что на самом деле Бог открывал Себя человечеству самым разнообразным образом. И в природе, и в голосе совести, и в отдельных откровениях. Мы знаем пример праведного Иова или священника Мелхесидека, происхождение которого неизвестно, мы знаем, что “дело закона у (язычников) написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их”. (Рим. 2:15). Или даже младенцы, могут быть близки к Богу, ведь есть такое богословское мнение, что эти слова Спасителя говорят именно об них: “Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного”. (Мф.18:10)

И последнее, мы многократно показывали как много фундаментально общего в древнем знании, которым обладало человечество. Хотя бы даже то, что все человечество во все века имело одни и те же нравственные ценности, говорит о том, что все мы имеем внутри себя и знаем один и тот же Закон, который написан откровением Божьим в наших сердцах.

Вывод №4. Итак, Бог по-разному и по Своей воле открывается человечеству, однако человек не может сохранить этого откровения сам, но постоянно искажает и видоизменяет его. Значит ошибки не в самом откровении, которое едино и вечно, но в том, как люди проносят его через свою жизнь

Вопрос №5. Может ли Бог вступать в противоречия Сам с Собой или Своим законом?

Конечно же, нет! Но нам важно понимать ограниченность нашего представления о мире. Например, то, что нам может казаться неверным или даже нелогичным, возможно, имеет объяснение в других фундаментальных законах бытия, которые сейчас мы просто не знаем? Например, нелогичность квантового мира поначалу признавалась, как запрет на его существование. Но квантовые законы подтвердились экспериментально и наука поняла, что наши законы классической логики для квантового мира не работают, поэтому для его описания была создана квантовая логика.

Так же и с вопросом о познании Бога. Когда мы рассуждаем о Троице с точки зрения классической логики, то некоторые выводы нам кажутся явно противоречивыми, потому что мы забываем, что “мир Божий, превыше всякого ума” (Фил. 4:7). Поэтому для понимания Божественного естества нам необходимы другие инструменты познания, открытые нам в Библии, и мы не можем ограничиваться только логикой.

И третий момент этого рассуждения заключается в том, что не все противоречия, которые мы можем представить о Боге, являются истинными противоречиями даже с точки зрения нашей логики. Например, софизм о том, что сможет ли Бог сотворить такой камень, который Сам не смог бы поднять? Мы видим, что это сознательно противоречивое суждение, которое не может по своей сути привести к какому-либо решению

Вывод №5. Даже если мы наблюдаем противоречия в действиях Божьих, нам важно понять, что это могут быть мнимые противоречия или они могут иметь свои объяснения согласно Божьему, а не человеческому закону бытия.

Вопрос №6. А как быть с огромным количеством ошибок и противоречий в самой Библии?

Нам важно внимательно рассмотреть этот вопрос.

Во-первых, большинство противоречий в Библии решается ее глубоким знанием и изучением. История полна прекрасных и ярких примеров того, как скептики, пытаясь доказать ложность Библии, наоборот, лишь убеждались в ее точности и непротиворечивости именно тогда, когда приступали к ее беспристрастному изучению. Мы можем вспомнить даже историю Блаженного Августина Аврелия, который через манихейство, скептизизм и неоплатонизм в конечном итоге пришел к христианству и воспел его красоту, глубину и гармонию в своих величайших трудах (О граде Божьем, Исповедь, О троице и др.)

Во-вторых, мы должны понимать, что при всей точности переведенного текста, мы, все таки должны исследовать текст Библии на языке оригинала, т.е. на др.греческом (новозаветный койне) и др.еврейском. Действительно, огромное количество проблем решается знанием языков. Сегодня, с публикацией новых переводов на русском языке, мы можем увидеть их значение через разъяснение сложных или непонятных мест в других переводах.

Например, сколько разговоров и критики было вокруг “жестокого” Давида, который предал Равву тягчайшему, неоправданно жестокому наказанию: “А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим”. (2 Цар.12:31) Неописуемая жестокость, неправда ли?

Но когда мы читаем новый перевод Библии РБО (Библию Гебраика Штутгартензия - критическое издание масоретского текста еврейской Библии основанное на Ленинградском кодексе), РБО сделало перевод Ветхого Завета именно по этому тексту 1990 года издания. Так вот там, в 31 стихе написано: “жителей его (города Раввы) он увел и заставил формировать кирпичи, а сам город разрушил пилами, железными заступами и топорами. И так Давид поступил со всеми аммонитскими городами, после чего вместе со всем войском вернулся в Иерусалим”.

Давид разрушил города своих врагов, а его жителей поставил на производство кирпича. Сравните теперь, что хотели сделать с израильтянами эти самые аммонитяне перед тем, как Давид победил их: “Но Нахаш из Аммона сказал им: “Я заключу с вами союз (с жителями Явеш Галадского) при условии, что выколю каждому правый глаз и так покрою бесчестием весь Израиль” (1 Цар. 11:3) Итак перед Давидом были не безобидные крестьяне, но вооруженные города во главе с царем, который хотел покорить и обесчестить Израиль даже путем физического увечья. Однако, как мы видим, Давид полностью реабилитирован простым знанием еврейского текста.

В-третьих, нужно понимать разницу между противоречием и чудом. Библия описывает чудесные дела Божьи, которые Он сотворил между людей и, порой, чудо Божьего присутствия критики хотят выдать за противоречия.

Например, История про свидетельство пророка Исайи в пользу своего пророчества о Езекии. “И сказал Езекия: легко тени подвинуться вперед на десять ступеней; нет, пусть воротится тень назад на десять ступеней. И воззвал Исаия пророк к Господу, и возвратил тень назад на ступенях, где она спускалась по ступеням Ахазовым, на десять ступеней”. (4 Цар.20:10-11) Тут мы видим безусловное Божье чудо, когда Он, необъяснимым нам образом сотворил это в глазах Езекии. Итак, нам надо учесть, что Библия - это книга, в первую очередь о чудесных делах Божьих по спасению человека от греха, а не учебник истории или географии.

Если кто-то не верит в возможность чуда, это не значит, что чудес не может происходить. Чудеса по своему определению или выходят за границы обычного или не имеют пока объяснения. Поэтому утверждать их невозможность на основании того, что они выходят за пределы нашего познания, значит противоречить определению чуда.

И в-четвертых, в современных переводах, подчеркиваю, современных переводах, а не в оригиналах, могут содержаться интерполяции - то есть более поздние вставки в текст Писания, происхождение которых не возможно с точностью обосновать. Таких разночтений предельно мало, они известны и на таких текстах не строится христианское богословие.

Это тоже, достаточно трудный для восприятия вопрос, но необходимый для понимания. Мы знаем, что Господь сохраняет Свое Слово неизменным и действенным, но обещал ли Он что тексты переводов будут так же точны и чудесно сохранены от любых искажений? На само деле, это своеобразная задача Церкви - сохранять вверенное ей пророческое Божье слово. Например, поэтому для нас так важно не просто уметь точно цитировать популярные стихи из Писания, но знать и понимать их значение. И уже тем более призывать всех изучать Писание, не всевозможные “сказания о Писании”, а именно само Писание. И самое важное это то, что нам сами действительно нужно знать правду о дошедшем до нас тексте. И зная эту правду и возможные разночтения мы не будем основывать на них свои богословские учения. Ведь не текст должен изменяться под авторитетом наших желаний, а наши теории и толкования должны уточняться самим текстом. Поэтому, зная о неточностях мы не будем совершать и ошибок.

Приведу несколько хорошо известных примеров. В основном отличия в тексте происходят из-за разницы в исходных новозаветных текстов с которых делался перевод. Например, всем хорошо известный и любимый Синодальный перевод, сделанный в 19 веке для домашнего использования (как тогда говорилось). Новый завет был переведен с Textus Receptus - тип греческого текста Нового Завета, отражённый в печатных изданиях XVI—XVII веков и основанный на поздних рукописях византийского типа текста, с небольшими разночтениями Кесарийского типа текста, Вульгаты и западного типа текста. Он не является классическим византийским текстом и иногда ошибочно называется «текстом большинства».

На сколько знаю я, сейчас наиболее выверенным относительно последних находок рукописей Нового Завета является текст сведенный Эберхардом Нестле и продолженный Куртом Аландом, 28 издание.

Вот некоторые примеры:

“сей же род изгоняется только молитвою и постом”. (Матф.17:21) и “сказал им: сей род не может выйти иначе, как от молитвы и поста”. (Мар.9:29) - слово “пост”, возможно, более поздняя вставка.

Так же и тут слова о посте - более поздняя вставка: “Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим”. (1Кор.7:5)

“Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное”. (Мар.7:8) Более поздняя вставка “омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное”.

“где червь их не умирает и огонь не угасает”. (Мар.9:44,46) Возможно, это тоже более поздняя вставка, но обратите внимание, что она не нарушает смысла, т.к. далее в 48 стихе эта мысль снова повторяется.

“Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи”. (Лук.4:8) В этой фразе нет слов “отойди от Меня, сатана”.

“ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил [в нее] по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью”. (Иоан.5:4) Этот текст представляет собой более позднюю вставку

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном. (1Ин.5:7-8) - это измененный текст из более поздних рукописей. Более ранние переводятся так: “Ведь есть три свидетеля: Дух, вода и кровь; и все три свидетеля свидетельствуют об одном и том же”. (РБО)

Итак, у нас есть понимание сложных мест Писания, эти отрывки на самом деле ничуть не меняют смысл общего текста и мы не опираемся на них, как на исключительные богословские авторитеты. Поэтому то, те, кто перед всей церковью в доказательство своего спасения пьет яд и берет змей, не слишком хорошо понимает этой проблемы о которой мы говорим, так как не знает, что в более ранних рукописях отсутствует текст Мк. 16 с 9 по 20 стихи . На самом деле, такие люди просто бездумно искушают Бога.

Вывод №6. Какие же выводы мы сделаем из всего этого? Нам нужно знать и изучать Писание, тогда это знание откроет нам глаза на многие якобы непонятные места. Нам нужно стремиться исследовать текст на языке оригиналов, иначе мы будет толковать лишь переводы. Мы должны помнить, что в наших руках пророческое слово Бога наполненное Его чудесными проявлениями. И если мы видим разночтения или неточности, то нам не следует на этих текстах опирать свое учение. Таким образом мы избегаем ошибок и человеческого влияния, а так же сохраняем чистоту и богодухновенность текста.

Какой же общий вывод мы можем сделать?

Дорогие критики Бога, если вы ищите честного состязания с Божьим откровением, то оно открыто для вас. Только не поленитесь изучить как можно беспристрастнее и тщательнее все свои вопросы. Сегодня, действительно, приумножилось знание и у нас есть практически все возможности для того, чтобы все исследовать и держаться лучшего. Библия любит чтобы ее читали критики или верующие, сомневающиеся или убежденные. Она открыта людям в разнообразных переводах и текстологических комментариях. С другой стороны, если вы думаете, что поймаете Бога на нелогичности или ошибке, постарайтесь проанализировать всесторонне свои идеи и задуматься над огромной разницей между божественным и человеческим естеством. Ведь, Его логика непротиворечива, но может превосходить человеческую. Мы встречаемся с подобным несоответствием нашей обыденной логике, например, когда изучаем законы квантовой физики. Поэтому недостаточно указать на какое-то несоответствие, важно еще и обосновать, что именно такое несоответствие невозможно ни в какой “системе координат”, но в человеческой, ни в божественной. Бог создал нас, а не мы Его, поэтому мы никогда не сможем вместить Его в наши представления, однако Он дал нам и желание и счастье Его познания “Как велики дела Твои, Господи! дивно глубоки помышления Твои!” (Пс.91:6)

26 июня 2015 — Возможно ли чудо?

Трансмировое радио. Ведущий программы — Дмитрий Трибельский, гость программы — Павел Столяров (Центр апологетических исследований). Программа 26 июня 2015: Возможно ли чудо?

Возможны ли чудеса?

(Материал подготовлен на основе “Энциклопедии христианской апологетики”

Норман Л. Гайслер, Библия для всех, СПб, 2004.)

Что такое чудо:

Августин (К. Льюис) описывал чудо, как феномен который не противоречит природе, но противоречит нашему знанию природы
Фома Аквинский: чудо - это божественное вмешательство, сверхъестественное исключение из регулярного хода вещей.
Атеист Энтони Флю: “Чудо — это нечто, что никогда бы не произошло в природе как таковой, будь она предоставлена сама себе”. Кстати Энтони долгое время был одним из видных философов-рационалистов, одним из идейных столпов современного атеизма, однако в 2004 году пересмотрел свои взгляды и заявил, что Бог существует.

Вера в возможность чудес - основополагающая доктрина христианства.

Существует Бог - Бог является Личностью
Личностный Бог обладает волей для осуществления которой вмешивается в естественных ход вещей, всесилен, всемогущ и стремится к благу
Следовательно, чудо существует, как следствие существования Теистического Бога (теизм — убежденность в том, что Бог не только является творцом мира, но и принимает непосредственное или опосредованное участие в его управлении)
Значит, отвергая веру в чудо человек отвергает действие Божьей воли в мире, Его всевластие и, следовательно, делает Бога или бесконечно удаленным от мира, или развивает пантеизм, что бог существует во всем.

Сегодня мы чаще встречаем т.н. верующих в бога, которые верят в существование чего-то высшего, но отрицают реальность чудес, например воскресения Христа или не надеются на собственное после смерти.

Чудо есть именно то, что делает нашу веру основанной на историческом факте
Вера в чудо делает нашу веру настоящей:

[Христианство] не просто вывело логичные истины — оно становится нелогичным там, где истина неразумна. Оно не только правильно — оно неправильно там, где неправильна жизнь. Оно следует за тайной неточностью и ждет неожиданного. Там, где истина разумна и проста, и оно несложно; но упорно противится простоте там, где истина тонка и сложна. Оно признает, что у нас две руки, но ни за что не признает (сколько бы ни бились модернисты), что у нас два сердца. В этой главе я постараюсь показать одно: когда что-то в христианском учении кажется нам странным, мы обнаруживаем в конце концов ту же странность и в истине. ... Если узор снежинки похож на Эдинбургскую темницу, это может быть случайностью; если все снежинки в точности повторяют узор лабиринта в Хэмптон-Корте, я бы скорей назвал это чудом. Именно такое чудо напоминает мне философия христианства. (Гилберт Кийт Честертон, Ортодоксия. Парадоксы христианства)

Вера в чудо готовит нас к восприятию будущего, подобно тому как Христос показал нам Свою природу после воскресения, так и нам уже стоит надеяться не на восстановление от смерти, как будто после болезни, но к новому существованию в вечности.

Чудеса веры в Бога

Чудо сотворения: Почему существует нечто вместо того чтобы вообще не существовать?
Чудо откровения: уникальное существование, пророческая точность и историческая достоверность Библии
Чудо богоявления: мы верим Библии потому что мы верим Иисусу - если честно исследовать Его жизни, то нельзя прийти к иному выводу что перед нами Богочеловек
Чудо воскресения и вознесения: подтверждение земного свидетельства перед глазами сотен людей многие из которых были живы и вплоть до написания Павлом 1Кор. в 55 году.
Чудо явления Церкви: Именно на Христово свидетельство и на силу Духа Святого опиралась церковь в период своего становления так что тысячи обращались к вере.
Чудо обращения человека к вере: мое обращение к Богу

Критика существования чудес (на основе утверждений Юма):

Чудеса, по определению, нарушают законы природы.
Законы природы с неизменностью действуют единообразно
Следовательно, чудес происходить не может

* Это называется “порочный круг” - силлогизм пытается отвергнуть то, что сам и определяет. Если отвергнуть это определение чуда, то силлогизм распадается.
** Юм сам не верил в абсолютное единообразие прошлого опыта.
Чудо, по определению, есть редкое явление
Законы природы, по определению, есть описание регулярных явлений.
Свидетельства в пользу регулярных событий всегда сильнее, нежели событий редких.
Мудрый человек всегда основывает свою веру на том свидетельстве, которое сильнее.
Следовательно, мудрый человек никогда не поверит в чудеса.

*** Отметим, что этот аргумент при слабой трактовке не отрицает чудес, он утверждает, что мудрые люди не примут свидетельств в его пользу, т.к. они редки. Но тогда этот аргумент скатывается в предвзятость, оценочную значимость аргумента не на основании его сути, а на основании его количества. Другими словами, может ли количество утверждений свидетельствовать об их истинности?
(Патрик Новелл-Смит) Только то, что дает нам возможность делать предсказания, можно расценивать как объяснение явления.
при объяснении явления через чудо делать верифицируемые предсказания нельзя.
Следовательно, объяснение явления через чудо не расценивается как объяснение данного явления

**** Очень распространенный аргумент современных “новых атеистов” в том, что вера в чудо отрицает науку, так как заставляет или изменять законы или объяснять все помимо законов. Но это не так. Чудо объясняет то исключительное и редкое, что происходит, но не покушается на законы природы. Атеисты просто хотят придумать такую систему в которой не было бы места Богу, но тогда они вынуждены придумывать еще более невероятные и противоречащие объяснения, как все началось

Чудо - больше чем “аномалия”, оно отмечено божественной волей. У них, как у деяний Бога есть богословский, нравственный, телеологический и доктринальный аспекты. Бог не фокусник, но правитель мира.
2015 © Центр апологетических исследований www.Apologetika.ru